2019年8月，估值超过470亿美元的独角兽公司WeWork向美国证券交易委员会提交IPO招股书，却遭遇戏剧性估值腰斩，引发全球舆论的关注。
Meltwater上海办公室资深舆情分析师Sail Zhou通过Meltwater舆情监测平台，搜集了2019年8月14日至10月7日与WeWork有关公开数据，呈现WeWork取消上市计划引发的一系列舆情风波。
风暴的开始：WeCompany发布上市招股书
美东时间2019年8月14日，共享办公鼻祖WeWork母公司WeCompany终于正式向美国证券交易委员会递交招股书。招股书首次透露WeWork财务收支状况，以及未来公司未来发展潜在的威胁。
基于WeCompany发布的上市招股书，Meltwater总结了其中的几大重点。
上市招股书显示，从2016年到2018年，WeWork的收入分别为4.36亿美元、8.86亿美元、18.2亿美元，净亏损分别为4.3亿美元、8.8亿美元、16.1亿美元。
从图一可以看出，WeWork 在2016至2018年中，营收增长超过4倍，但亏损也几乎以同样的速度在扩大。2019上半年，WeWork营收15.4亿美元，净亏损6.897亿美元。
2016年至2018年，WeWork会员数量也在成倍增长。截至2019年Q2，WeWork会员数达到52.7万人，其中38％来自全球500强企业。
图片来源：https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1533523/000119312519220499/d781982ds1.htm
从WeCompany公开的招股书里看到，WeWork的业务分为两部分。
一部分是为大企业客户按照需求寻找空间，进行改造并提供服务。另一部分则是通过空间、服务、产品为会员客户提供体验。
从业务结构来看，WeWork从原来的重资产运营方式（租赁）开始转向轻资产（咨询、设计、装修）运营方式。
招股书也披露了WeWork在未来几年存在的预估风险，主要包括：
- 公司目前收入增长快速，但是这样的增长是不持续的，受制于全球经济环境低迷，地产行业的高风险；
- 公司仍处于亏损状态；
- CEO Adam Neumann 个人给公司带来的风险，例如Neumann没有与公司签合同，与公司有资产纠葛；
- 公司没有长期盈利的商业模型；
- 数据泄露风险。
七个阶段详解舆情变动
通过Meltwater舆情分析平台，抓取了8月14日至10月7日期间的海外新闻报道与轻薄动图。根据“WeWork上市”的海外舆情波动趋势，本次舆情风波被分为7个阶段（图五）。相应的，每一个阶段都对应着同时期公司与市场动态。
每一次舆情波动都代表着不同的媒体事件，Meltwater总结了不同舆情阶段的阶段性报道热词（图六），接下来将为大家一一解释不同时期的媒体主要观点与主流报道。
阶段1：WeWork发布IPO招股书
在WeWork发布上市招股书后，新闻热词图（图七）显示，持续亏损问题被媒体关注度最高，诟病最严重。
同时，CEO个人问题成为媒体的关注重点，认为其对于公司发展存在风险。就此，媒体的主要解分为三个方向。
其一，CEO与公司账务上的来来往往问题。其二，CEO与公司的合同问题。由于Adam Neumann与公司实际上并没有签订合同，CEO的离开将会对公司发展定调造成巨大影响。其三，在合同问题不明的情况下，CEO对公司主要战略有绝对控制权。
最后，媒体对于公司商业模式以及公司文化存在质疑。主要讨论热点有：
1）WeWork是一家科技企业还是房地产企业；
2）公司没有女董事；
3）中国市场的盈利问题成为公司最大的挑战。
4）有媒体质疑为什么WeWork投资与本体无关的行业，例如私立学校等等。
阶段2：WeWork估值减半
在受到潜在投资者对其商业模式的质疑后，WeWork选择自降估值至200亿美元以求上市。
要知道，SoftBank在今年年初是以470亿美元估值对其投资。而在9月份，The We Company却将其估值下调至200亿美元。
估值减半首先引发SoftBank单项投资巨额亏损。此前，Softbank累计对WeWork投资106.5亿美元，持股比例约为29%。
其次，估值下调对于公司内部员工的士气有较大影响。在此时，已经有媒体认为WeWork应该取消IPO，但是WeWork仍然自降身价，决心上市。为了成功上市，WeWork还在董事会新加入一名女董事，足以见得此时WeWork的上市决心。
阶段3：资方软银介入
到了第三阶段，媒体重点报道WeWork自降身价对SoftBank造成的影响主要有2点。
首先SoftBank将在该项投资亏损25亿美元，浮亏比率高达23%。其次，对WeWork的投资失败将会影响SoftBank愿景基金2号的资金筹措。此前，对Uber以及Slack的投资已经重挫1号愿景基金。
因此，鉴于WeWork自降身价求上市的不良影响，SoftBank公开敦促WeWork取消上市。在此同时，WeWork的IPO估值进一步下降，预期低于之前的200亿美元。
阶段4：WeWork估值再减半
第四阶段We Company迎来了更为严峻的事实。
WeWork将其估值再次降低至100亿美元，并计划在Nasdaq上市。此举体现了公司对于上市缺乏信心，和投资者对于其未来盈利模式的怀疑。
针对媒体对于CEO的怀疑态度，公司考虑限制CEO的投票权以保上市，并将CEO的投票权由原来的20%减半至10%。
鉴于WeWork上市前期的一系列风波，以及Uber在股市的失利，让媒体开始怀疑“烧钱抢市场”“共享经济”是否是真正可行的商业模式。并且，Kathleen Smith公开表示，“烧钱”的上市公司对投资者未来来说将是一个麻烦。
阶段5:WeWork IPO搁置
舆情风波第五阶段时，WeWork决定暂缓上市。
9月16日，WeWork发布声明表示暂停IPO。路透社表示，WeWork暂停IPO的举措显示其目前没有信心上市。
不过，WeWork对CNBC透露，今年仍要完成上市。同期Bloomberg披露，一家信贷机构要求WeWork今年完成上市，才会提供60亿美元的贷款。
对于之前媒体报道，SoftBank再次对WeWork管理层施压，要求停止IPO。但CNBC再报道中表示这不是WeWork暂停IPO的主要原因。
阶段6：WeWork的CEO退出
9月24日，《华尔街日报》率先报道了WeWork 联合创始人及 CEO 亚当·诺依曼（Adam Neumann）已经辞去 CEO 一职的消息。在舆情风波的第六个阶段，媒体聚焦于WeWork CEO离职。
CEO离职主要受到两股力量的推动。首先，公司内部求上市进行管理层变动。其次，来自SoftBank的施压。
此时，除了对CEO施压，SoftBank还正在考虑追加10亿美金，以更改今年与WeWork在今年签订的认股协作条款。
阶段7：WeWorkIPO取消
在经历了一系列投资者遇冷，估值腰斩的风波后，WeWork最终做出了取消IPO的决定。在新的领导团队下重新定位和聚焦公司业务，找到适合的商业盈利模式，重塑品牌形象。
舆情回顾：五个媒体针对点
针对此次WeWork上市风波，Meltwater舆情监测平台回溯了8月14日至10月7日与“WeWork上市”相关新闻。其中，海外新闻共计22667篇，国内相关新闻共计1618篇。
自WeWork交表以来，其海外和国内新闻声量都有非常明显的波动（图四）。从趋势上来看，WeWork上市风波实际上从9月3日就已经开始。通过分析，发现媒体的关注点主要集中在以下五点：
1/ 招股书首次披露的财务状况是媒体报道重点
招股书显示，WeWork在2018年录得18.2亿美元收入，同年亏损16.1亿美元。2019年上半年实现15.4亿美元的收入，但是同一时期亏损6.9亿美元。
可以见得，公司收入虽然快速增长，但是并没有为公司止损，亏损也在逐年增加。财务状况成为了媒体报道的重点，亏损情况也被屡屡提及。针对亏损增加，WeWork方表示其主要来源于对外投资。
2/ 对于“烧钱”公司，盈利模式会受到投资者加倍关注
尽管无论是在宣传和广告中，WeWork都将自己包装成科技公司，但是投资者经过分析发现WeWork做的还是二房东的生意。
Wework 声称，它拥有一个软件创造的生态系统，可以将不同地点的公司和员工联系起来，但很难找到证据证明这是 WeWork 业务的驱动因素。WeWork的收入，有很大一部分都用来支付租金。更有甚者，WeWork在向较大企业提供服务时，严重依赖于经纪人。
在WeWork已经收购了一系列科技公司的情况下，投资者认为，WeWork在主营业务未获得盈利的情况下花大价钱去拓展多元业务（例如赞助学校）是不明智的行为。
由此可见，对于想要上市的公司而言，能够经受住投资者检阅，和能够获利的商业模式是非常必要的。
3/ 当CEO对公司主要战略有绝对投票权的时候，媒体会更加关注公司CEO的过去
尽管WeWork在准备上市前已经意识到了这一点，发了一波美化CEO的通稿（例如Adam Neumann在过去一年的薪酬为0）。在公司提交招股书后，CEO与公司之间的金钱纠葛依旧成为了媒体报道焦点。
报道涵盖公司向CEO支付500万美元购买“WE”的使用权，以及CEO购买房产，然后租给公司，从中套利等负面新闻。
这些内容让投资者质疑公司管理层的管理能力，也成为公司IPO估值骤降的主要原因之一。
4/ “烧钱”公司以及共享经济, 以后IPO道路会更加艰难
随着Uber，Lyft上市后的股市遇冷，此次WeWork上市事件实际上已经埋下伏笔。从投资者的角度来看，“独角兽”的头衔可能不再具有那么大的吸引力，投资者将会更加关注能够长期盈利的商业模式。
此次WeWork上市过程中，“商业模式“，“WeWork是科技公司还是房地产租赁公司”成为投资者的讨论焦点。同时也引发媒体对于此类公司的思考，经历Uber，Lyft以及WeWork事件后，可以感觉到投资者会更加趋于保守。于他们而言，盈利可能比创新更为重要。
5/ 投资者遇冷后，公司究竟应不应该自降估值求上市？
在本次WeWork寻求上市的过程中，每当其受到质疑时，都选择快速自降估值求“血流上市”。因此估值一度腰斩，在一个月的时间内，估值从最初的470亿美元下滑至100亿美元。
在投资者处遇冷后，公司究竟是否应该自降估值以求上市？目前看来，WeWork自降估值产生了一系列后果：
1）投资者关系
SoftBank在最新一轮投资的时候是按照470亿估值进行的投资，自降估值首先受到损失的是资方，因此引发SoftBank与CEO之间的不和。
2）引发不信任
轻易自降IPO估值会引发媒体以及投资者的不信任，后果是媒体会继续挤这家公司的估值泡沫，投资者会更加怀疑这家的商业模式，不敢轻易投资。
在估值大跌后，WeWork选择取消了IPO计划，同时也面临现金吃紧的情况。
由此可以看出，当公司在上市遭受遇冷后，应该暂停IPO，调整公司管理层，优化公司的商业模式，挽回公司品牌形象，以及探索稳定盈利道路，才是公司应该关注的重点。
还想要了解更多企业IPO期间的舆情分析与洞察？欢迎点免费预约演示，获取定制化舆情分析服务。
